意思表示与风险归责，民法通则第一百七十二条（职权明确）解释

你想知道一些关于民法通则第一百七十二条（职权明确）解释和意思表示与风险归责是怎么回事的吗？那么听小编为详细的解吧！

民法通则第一百七十二条解释

第一百七十二条表面代理人

【文章】

第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权届满后继续代理，而对方当事人有理由相信行为人有代理权的代表，代理行为有效。

【法律条文解释】

1.系统的目的

明确代理制度的目的是保护善意的对方当事人，使行为人有权要求被代理人承担代理行为的后果。为了维护交易的安全，善意交易对手不应对未经授权的代理人破产或违约的风险承担责任。作为一种权利创设责任，有积极的信用保护法，也属于《物权法》第一百零六条规定的善意取得。

因此，明确代理是权利出现的一种责任，采用主动依赖保护方式，而不是补偿对方依赖利益或被动利益的被动依赖保护方式。属于代理行为的，必须承认代理行为的存在性质，即使法定代表人不能担任代理人，委托人也必须承担代理行为的后果。意志自主性和交易稳定性这两个价值都可以实现，并且可以在两者之间进行合理的权衡。实现同样的制度目的还包括物权法第106条规定的明示代表权。

2、明确代表的构成

根据该条规定，明确表示的要件包括行为人无权行为，而对方当事人有理由相信行为人有行为权。对委托书的明显存在以及对方和被告代理人的诚信负责。当然，在具体应用过程中，对方有理由相信行为人具有三个特定的代理要素，其目标是通过动态权衡实现委托人与对方之间的利益平衡。

无代理机构

表观代表权以非权威的建立为前提，首先要求行为人有代表权，其次要求行为人不具备代表权。即使在终止后，仍应保留在机构的权力和权力之下，并继续充当其代理人。

经销店外观

代理权的出现，即行为人无权实施的行为，客观上显得具有代理权。例如，委托人直接或者间接以书面、口头或者行为方式告知对方该行为人是其代理人，但实际上并未授予该行为力，或者委托人允许该行为人属于行为人以单位名义从事经营、民事活动，有代表权印章，包括业务介绍、合同专用章、加盖公章的空白合同，行为人有单位印章联系。委托人所在单位以往的业务代理行为；如果委托人对行为人有权力，但权力不明确，行为人超越了该权力；如果委托人另一方不认识的行为人的代表权；当委托人有效行为人时；当对方不知道代理人的授权书时；当代理人没有以与委托方式相同或更有效的方式撤销授权书时；例如，委托人采取委托公开但撤回的方式委托书终止后，行为人仍持有委托书，委托人不撤销有效委托书或宣告其无效。委托给交易对方或给予代理人内部批准的行为。后来专门通知对方，但代理人的委托随后又被撤销，导致代理权在未通知对方的情况下消灭。

上海高级人民法院发布的《商事合同案件适用代理要求的指引》第六条列出了与代理权产生有关的主要考虑因素，供参考。

合同是否以您的名义签订。如果您不使用您的姓名签订合同，并且合同中没有任何与您的委托人有关的书面陈述，则必须仔细确定您是否是明确的代表。

行为人的身份、地位是否与委托人有关。例如，行为者在委托人办公室中的职位越高，与公司的关联越强，并且行为者的其他身份与委托人的关联越紧密，明显代理的证据就越强，反之，弱势的证据就越强机构。

委托人与行为人之间是否存在合理推断的权限关系。例如，某演员原有的代理权被终止，但他或她并没有向外界宣布此事。

合同等外部文件是否有与申请人相关的有效印章，可供外界正常使用。例如，如果常识允许外部使用，您可以考虑在合同上加盖项目部门印章，但如果常识表明它应该是单位内部使用的印章，则您必须做出谨慎的决定。

合同关系的建立方式与当事人以往的往来是否一致。例如，过去，某个特定部门的负责人实际上进行了很长时间的交易，并且存在代理人从未提出异议并批准正常付款的情况。可以参考之前的交易行为进行判断。

合同成立过程、交易环境、周边情况等是否与您有关。例如，行为人在签订合同前陪同对方参观、考察了代理人的施工现场，且签约地点为代理人的营业场所或办公室，则可以作为判断因素。

是否存在使委托人认为与合同履行有关的行为。例如，委托人实际支付了合同价款、与合同对方就履约事宜进行协商等都可以作为考虑因素。

标的物的用途、交付方式、交付地点是否与委托人有关，委托人是否从合同的履行中受益。例如，合同标的物是否交付给委托人工作场所或者其控制的其他场所，或者标的物用于委托人的业务或者直接经营的业务等，都可以考虑。

其他有代理人客观表现的情况。行为人在交易过程中的其他行为足以让普通企业主合理推断该行为是基于委托人的合法权限，这可以被视为判断的要素。

为了判断授权书是否出现，往往需要综合考虑各种因素，授权书的出现可能强也可能弱，取决于上述因素及其组合。

对他人的善意

即使存在代理行为，对方仍然可能知道行为人没有代理权，这需要对方具有善意。在表面代理的情况下，对方的善意是建立在不存在抽象的轻微过失的基础上的。正如本书第171条的解释中所提到的，从价值判断的角度来看，明显的代理权是比无权代理人责任更恰当、更有力的保护方式，因此对方当事人很难主张明显的代理权。代表权。一定要更高，对方也必须承担更高的调查义务。这种价值判断必须体现在对方的商誉判断标准中。这一点从本条和第一百七十二条的其他表述中可以看出，该条第四款规定“对方当事人知道或者应当知道行为人无权行事”。行为人没有行为权，但第一百七十二条所称善意对方，是指有理由相信行为人有行为权的人。第172条的诚信要求显然更高。

同时，通过与具有相同机构目的的明确代理人的善意收购进行比较，可以进一步确定明确代理人交易对手的诚信要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干题的解释》第十五条规定，对方当事人善意取得该财产的，意味着对方不知情。的事实。有处分权，不存在重大过失，但由于与善意取得相比，代理权明确，行为人必须以委托人的名义进行代理，因此对方至少必须知晓校长的存在。由于知道行为人无权代理的信息成本较低，因此代理证明对方善意的要求较高。

《最高人民法院关于当前审理民商事合同纠纷案件若干题的意见》第十四条规定“在认定合同对方主观上是否善意、无过失时，”。人民法院结合合同订立和履行的过程，综合运用合同的各个要素，综合判断合同对方是否履行了合理注意义务。必须综合分析签署人的姓名、有无相关印章及印章的真实性、交付物的方式和地点、购买的材料、租赁的设备、租赁设备。“借用物品的用途，施工单位是否知晓施工方的行为，是否参与合同的履行。”上海市高级人民法院《商事合同案件适用陈述》第七条的要求，列出了与对方商誉相关的重点考虑因素，供参考。

一般来说，产生上述第六条权利的因素越充分，越有可能证明合同对方主观上具有善意且不存在过失。此外，可用于确定交易对手主观商誉的其他考虑因素可能包括

签约方与委托人之间是否有交易历史及相互熟悉程度。如果交易双方互不相识，对方必须解释并证明为何依赖代理人的陈述。

合同对方在订立合同前是否充分了解权利的产生。充分收集有关权利出现的事实是对行为人代理机构的权力有合理信心的先决条件。如果对方声称善意且无过失，则必须证明其在交易前就已知晓与权利产生相关的事实，而在交易发生后或风险发生后了解到的相关事实一般不能作为证明。已证明。支持对对方善意的判断。例如，在某些情况下，合同对方提出的表面权利证据不足以证明对方在交易时的主观善意，因为这些证据是在纠纷发生后为了诉讼目的而收集的。

对方的注意义务是否与交易规模成正比。一般来说，在交易对象数量大、价值高的情况下，当事人必须更加谨慎，而在这种情况下，善意审查和判断的标准必须相应。反之，对于金额小、交易方便、审查判断方便的情况，对方是否善意的门槛相对较低。

交易的效率要求与缔约方确认代理权所支付的费用是否一致。在确认授权书所需的时间和经济成本难以为缔约方承担并可能妨碍交易目的实现的情况下，交易对手放宽对授权书的验证在商业上是合理的。并承担由此产生的风险，无论是否善意，都可以作为判断合同对方是否有过失的因素，反之，合同对方是否有机会确认以方便、廉价的方式行使代理权，但没有采取相关行动，从而承担了不合理的商业风险，是判断该人是否存在过失的一个因素，可以作为

影响当事人主观判断的其他因素

代理人的出现和交易对方的诚信要求，都决定了交易对方信任的合理性，都需要根据个案和面临的情况具体判断。可以采用合理人标准，可以采用合理人标准，通过情景的构成以及合理人所在场景的重建，来判断合理人是否会对外观。在重构的场景中，主体对事件所呈现的判断并不是理性与非理性的明显区分，虽然处于二元状态，但却表现为对理性程度的综合判断。因此，代理权力的显现与对方善意之间存在相对关系，即代理权力的显现越强，对方产生善意的可能性越高，代理权力的显现越弱。力量。对方不太可能有利。

责任在于校长。

对于是否应当在明确表述中考虑委托人的责任，理论界存在多种观点。有些主张是不需要考虑的，即使对于主张考虑的人来说，如何考虑也存在差异，题在于委托书的出现是否是委托人的过错或是否与授权书的出现有关。实践中，对于代理人应承担的风险程度、是否属于委托人、是否属于委托人，或者是所有因素的综合，存在多种观点。

基于表面代理人的基本认识结构与善意获得的利润结构的相似性，表面代理人的构成应考虑相同的价值判断，以避免评价矛盾。《物权法》第一百零六条及第一百零七条规定了寄售物的占有与单独物品的占有的区别，寄售物的占有可以善意取得，而单独物品的占有则不能。指出。对与物分离的物的所有权是一种权利，一个人是否因自己的意志而丧失对该物的控制，已经考虑到了权利人的责任。因此，基于同样的价值判断结论，在构建明确代理人时还应考虑委托人的归属。

显性代理的本质是考虑如何分配因代理权出现而产生的未经授权代理的风险。谁披露了风险，谁增加了风险，谁能够更好地控制风险的发生和改善，谁能够更好地转移风险，谁受益等等，风险就必须承担。风险等。这包括对方的本金和控制责任、成本以及出现风险时的补救措施。